執法先鋒的困學齋

真是值得慶祝的一天！新部落格開張至今，在大家的捧場之下，總算突破四位數，來到五位數。沒有想到，當初，只是在雅虎順便弄的部落格，到最後會改為自行設計，並且，有不算少的瀏覽人數。因此，決定把本來要秘藏的壓箱寶 ((原本是準備下次有長官要求比賽時再穿))，拿出跟大家分享。

這些是yonex 、美津濃和gosen，以及zamst護具2009年秋冬季最新的目錄，看了一下內容，美津濃是把(軟硬)網球、桌球和羽球三種球拍類運動，可以用到的球具，都放在一本目錄內。Yonex則是把衣服和球具分開成二本，黃色的目錄才有球具。裡面最新的bg-66 maxima這條線，這次有球友買了，不久，應該就可以看到測試報告。

這次團購第三彈買的防水袋。第二彈時，曾經買了一個yonex九枝裝的(本來是要來裝yonex後背袋的)，但是，先讓給需要的女球友了。因此，這次改買這個。

近日，已先後針對大法官會議釋字第665號解釋「事前主動上簽併案，事案被動接受分案」的理由和其做成過程，發表自己的看法。

針對昨日桃園地方法院法官的投書，台北地院，罕見地以極為驚人的效率，同一天立即在司法院網站上，發布新聞稿以正視聽。

這二天，大法官做成了有關扁案分案爭議的釋字第665號解釋。雖然，其結論是台北地方法院的有關分案要點，並不違憲。但是，罕見的，共有四位大法官就此點，分別提出協同和不同意見書，以說明多數意見的不妥和不足之處。

十月十四日，中國時報的社論，就陳前總統的聲請釋憲案精闢的提出了六項懸念。觀其充滿人權色彩的論述，令人十份贊同。惟，在實際做法上，似有另闢管道之必要。

之前,有發過吳庚老師認為秘密分案是「國家之恥」的看法。而在最高法院長期任職的吳明軒優遇庭長,很明確的說出了,最高法院還在採秘密分案 ((台灣法界耆宿口述歷史第四輯，第102頁，司法行政廳，2008/09初版))。

前幾天，寫了一篇司法黨化的文章。不知道，是不是有心人士作梗，竟然整篇文章都無法顯示。心存懷疑之際，卻在另一文獻中，發現一項更驚人的事實。