執法先鋒的困學齋

前二天，抽空去參加資策會在金融研院所舉辦的2010電子商務法制研討會。會議的場所，在停紅綠燈時常看到它華麗的外觀。這是一棟設計來專門為工商人士開會、辦研習的多功能大樓，非常的現代化。

近日，已先後針對大法官會議釋字第665號解釋「事前主動上簽併案，事案被動接受分案」的理由和其做成過程，發表自己的看法。

最近，陸續發表了幾篇有關釋字665號解釋的評論。但是，總覺得少了一些什麼！後來，想起李敖先生說的，”認廟不認和尚，絕非良策。須知法院是空的、法官是實的。只有緊迫盯人，才能找出病原所在。－壞事畢竟是人幹出來的，不把人鎖定，譴責房子又有個屁用喲！” ((李敖，你不知道的司法黑暗，第32頁，商周，1996年4月5日初版))。所以，就找來資料，分析一下本號解釋做成之經過。

針對昨日桃園地方法院法官的投書，台北地院，罕見地以極為驚人的效率，同一天立即在司法院網站上，發布新聞稿以正視聽。

這二天，大法官做成了有關扁案分案爭議的釋字第665號解釋。雖然，其結論是台北地方法院的有關分案要點，並不違憲。但是，罕見的，共有四位大法官就此點，分別提出協同和不同意見書，以說明多數意見的不妥和不足之處。

十月十四日，中國時報的社論，就陳前總統的聲請釋憲案精闢的提出了六項懸念。觀其充滿人權色彩的論述，令人十份贊同。惟，在實際做法上，似有另闢管道之必要。

陳前總統的案件，於昨日進行判決前的言詞辯論。台北地檢署派出的主任檢察官，卻出乎眾人意料的以聲淚俱下之論告方式，進行追訴。確實，誠如該主任檢察官所言：任何一個人，不論有何自認高尚的政治動機，都沒有理由做出侵犯他人、侵犯法律的行為。若，陳前總統真的犯法，就應該接受法律的制裁。

近日報載，陳前總統為了女兒、孫子，上書馬英九總統，請求解除女兒限制出境的管制。

在馬總統宣示要嚴辦貪瀆行為後，這幾天就陸續傳出了賣官和監所的貪瀆弊案。賣官方面，在社會上已有所耳聞。如果，相關的官員們還不清楚，那去看一下劉德華主演的電影「五億探長雷洛傳」中，雷洛如何用岳父白飯魚的金錢資助買官當上探長，大概就可以知道了。

 近日，看到家譽戶曉的郭冠英先生，在新聞媒體上所發表的言論，實在忍不住要問，國家追訴犯罪的檢察官們到底在哪裡?